Критики бывают разные. Одни исключительно радостно встречают любое новое творение, каким бы оно не оказалось. Другие тупо гадят в комментариях просто из тоски душевной. Третьим платят деньги за надевание маски первых двух в зависимости от пожелания клиента. Так каким он должен быть, идеальный критик?

Обратимся к комментариям на различных литературных сайтах. Например, графоманское произведение товарища Агслука удостаивается таких мнений: “Вау! Это клёво! Аж кончаю!”, “Есть парочка недоработок, но читать можно.”, “Аффтор, выпий йаду!”. Следовательно, мы уже определил три типа людей, пишущих в комментариях

1. Тотальные оптимисты. Им пофиг что читать, всё равно понравится. Есть подозрение на скрытый мазохизм, ибо многие из стихотворений/прозы читать обыкновенному человеку невозможно.

2. Боящиеся сказать в лицо. Эти граждане намекают на недостатки, избегая сказать главного. Обыкновенно их комментарии удостаиваются вниманию аффтора и принимаются к сведению, как очень полезные.

3. Засранцы. Они не боятся ничего. Зато и не стараются проникать в суть произведения.

Идеальных критиков можно сделать из вторых и третьих. Вторых надо тыкать мордочкой в дерьмо творения, чтобы они навсегда уяснили, на что надобно обращать внимание в первую очередь. третьих надо бить, ежели они не понимают глубоко( или не очень) заложенной мысли. Помните— при выращивании доморощенного критика нельзя давать ему развлекаться. Пусть работает за еду и вообще за право жить!

Следовательно, три вывода насчёт идеального критика:

1. Основную идею он должон видеть сразу, акцентируясь на ней и на качестве произведения.

2. Идеальному критику пофиг на личность аффтора.

3. Идеальный критик деньги не берёт!

То есть люди, пишущие за деньги, приравниваются к духовным проституткам.

Вы вырастили своего критика? Заставьте его разобрать произведение среднего аффтора. Перечитайте, потрепите критика за ухом. Они это любят. Затем последите за комментариями. Ежили критик разнёс стихотворение/прозу на британский флаг, появится сообщение “Иди на (мужской половой орган), (человек с нетрадиционной ориентацией)”. Помните— такие люди никогда не воспримут здоровой критики. Оставьте их в покое.

Если аффтор принял к сведению— радуйтесь! Сегодня ваш день!

Памятка— голодный критик теряет чувство меры. Будьте осторожны!

В целом, вырастить домашнего критика— дело не сложное. Но с появлением у критика профессионализма он начинает употреблять различные термины, мешающие прочтению. Вот краткие расшифровки таких фраз:

Хвалебная рецензия:

Многообещающий автор— Аффтор много пообещал рецензенту за хвалебный отзыв

Широкая популярность аффтора— ...Среди двенадцатилетних троечников

Заставляет вспомнить лучшие образцы жанра— Две трети книги аффтор сдул у Толкина, треть у Желязны

Не уступает знаменитому роману...— По объему

Острый, динамичный сюжет —70% произведения представляют собой однотипные описания драк на мечах

Аффтор не понаслышке знаком с боевыми искусствами— 70% произведения представляют собой однотипные описания драк на мечах и еще 20% — драк без мечей

Глубоко проработанный мир— Есть карта

Неожиданные, порой парадоксальные повороты сюжета —Поведение персонажей напрочь лишено всякой логики

Аффтор не поддался модному ныне моральному релятивизму— Все персонажи четко делятся на Абсолютно Хороших Героев и Абсолютно Плохих Злодеев

Аффтор не боится поднимать серьезные этические проблемы— Перед главным героем встает выбор: спасти мир или взять деньгами. В итоге он спасает мир, а деньги достаются ему просто так . (Ну и дурак.— прим проснувшегося разума).

Раскрыт внутренний мир героев— Есть любовная линия

Глубоко раскрыт непростой внутренний мир героев— Есть любовная линия. Один из героев окажется предателем. Один из злодеев перевоспитается

Естественно звучащие диалоги— Герои матерятся

Книга написана простым, живым языком— Аффтор матерится

Роман щедро сдобрен искрометным юмором— Герои не могут говорить нормально и на каждом шагу пытаются острить. Получается у них плохо

Открытая концовка, оставляющая простор для размышлений— Аффтор сам запутался в своем тексте и не смог придумать, чем его закончить

Первая книга сериала— Остальные будут еще хуже

Уже не первая книга сериала —Вы ничего не слышали о предыдущих? Неудивительно

Хочется пожелать дальнейших творческих успехов— ...В какой-нибудь другой области

Ругательная рецензия

Написано— Следует читать

Аффтор не разбирается в истории средневековья/физике/биологии— Аффтор использует такие области этих наук, о которых рецензент слышит впервые

Тяжелый, практически нечитабельный язык— В книге встречаются слова длиннее трех слогов, фразы длиннее пяти слов и такие знаки препинания, как точка с запятой, тире и скобки

В тексте полно штампов— В тексте встречаются идиомы, пословицы и поговорки

Психологически недостоверные герои— Взгляды героев отличаются от мировоззрения рецензента

Отсутствие логики в поведении персонажей— Рецензент в аналогичной ситуации взял бы деньгами

Роман слишком затянут...— Персонажи не только дерутся, но и разговаривают...

...заумен... —...причем разговаривают не о выпивке и не о бабах...

...зануден ...-и даже не пытаются острить!

Не имеет шансов на широкий успех— На всю книгу — ни одной драки на мечах!

Неудачное подражание американской фантастике— Действие происходит не в Москве и даже вообще не в России

Интрига отсутствует— Нет любовной линии

Концовка откровенно разочаровывает— Нет хэппи-энда

И помните— в ситуациях с миром берите деньгами. Как сказал Платон— Аристотель мне друг, но деньги нужнее!

Памятка— не поддавайтесь жёсткому стебавлову. Иначе это уже не критика, а отдых мозга после трудовых будней. Циничный отдых.